Предлагаем вашему вниманию статью из издания "Geopolitika". Напоминаем, что мнение коллектива портала Runet.lt не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых нами статей. Ждем ваших комментариев...
"Geopolitika" «Поход на Тбилиси: и хочется, и колется...»
(Автор - Йонас Мотеюнас, "Geopolitika", Литва, 23 июня 2009 года)

Вопрос на засыпку: может ли Россия позволить себе еще одну войну с Грузией? Кремль уже не раз заявлял, что президент М.Саакашвили должен уйти. Добровольно. Правда, отстранить его с помощью силы несложно: русские танки стоят всего в 40 километрах от Тбилиси. От Грузии уже откололись Южная Осетия и Абхазия, объявившие независимость, и трудно представить себе, что Грузии в обозримом будущем удастся вернуть эти территории...

Аргументы, позволяющие предположить возможность войны с Грузией, есть. Как, впрочем, и аргументы обратного свойства. У границы с Грузией в конце июня пройдут маневры российских войск. Кремль настаивает, чтобы их не рассматривали как подготовку к будущим военным действиям. Похожие слова звучали и в прошлом году, перед началом августовской войны с Грузией. Сегодня как российский генералитет, так и СМИ, при случае упирают на то, что за год грузинская армия столь укрепилась, что стала угрозой для Южной Осетии, Абхазии и даже для самой России. Это не так: Грузия практически не получила обещанной военной помощи от США. А за утверждениями российских военных скрывается жгучее желание "освободить" Тбилиси, заменить М.Саакашвили "удобным" ставленником.

Россию подталкивают к походу на Тбилиси ее стратегические интересы. Главное: сохранить монополию на поставку нефти и газа в страны Евросоюза. Кремль не заинтересован ни в каких альтернативных нефтепроводах и газопроводах. Между тем, Грузия могла бы стать территорией транзита нефти и газа (из Азербайджана и других, более удаленных источников). Это важнейшая причина, по которой Москва не может смириться с грузинской независимостью.

И это долгосрочные интересы, от которых Кремль не откажется. Вряд ли Россия заинтересована в оккупации Грузии - России просто нужно зависимое государство-сателлит. Почему бы не использовать в своих целях протесты оппозиции, главное требование которой - уход M. Саакашвили? Не будем забывать, что многие из протестующих на митингах еще недавно состояли в президентской команде, имели возможность осуществлять перемены, но этого не сделали. Народ Грузии, как свидетельствуют опросы, устал от нескончаемых кризисов и политических склок. Эти настроения, пусть и не очень напоминающие революционные, тоже можно было бы использовать. Однако Кремль не прибегает к такой возможности.

Что мешает России поставить точку на Кавказе, подмять под себя Грузию? Северокавказский регион - как мина замедленного действия (которую заложил еще В. Путин во времена своего президентства). Политическая, социальная да и военная ситуация крайне нестабильна. Неспокойно в Дагестане и Ингушетии, что вызывает озабоченность Кремля. Словом, достаточно проблем, которые Россия могла бы решать силовыми методами.

Основная причина, удерживающая от смены власти в Грузии со стороны - в том, что Россия не знает (а точнее - почти знает), как поведет себя Запад. Нетрудно предугадать реакцию президента Б. Обамы: еще одна инвазия России в соседнюю страну ударила бы по российско-американским отношениям. Ухудшились бы и отношения с ЕС, НАТО, причем еще более значительно, чем это было после прошлогодней российско-грузинской войны. Кто именно тогда спровоцировал и кто начал военные действия - Россия или Грузия - спорят до сих пор. А вот в случае похода на Тбилиси сегодня-завтра, если таковой состоится, сомнений ни у кого не будет. Только на сей раз отношения с Западом разладились бы уже не на полгода, а на десяток лет. Этого Россия не может себе позволить, ведь она экономически не менее заинтересована в Западе, нежели Запад зависим от российских энергоресурсов.

Сказать наверняка, будет ли еще одна российско-грузинская война, невозможно. В развитии ситуации важную роль могут сыграть не только стратегические интересы сторон (особенно - России), настрой международной общественности, но и волюнтаристские решения политиков, эмоциональный посыл и даже случай.